自動化の副作用
詳細を読む
セキュリティ企業のSplunkは2026年7月1日、VentureBeatの寄稿記事で、エージェント型AIの普及がIT・セキュリティ現場の効率を高める一方、次世代の専門家を育てる訓練の場を奪っていると警鐘を鳴らしました。同社のカマル・ハティSVPは、若手が担ってきた定型業務の自動化が、熟練者を生み出してきた徒弟制の仕組みを静かに崩していると指摘します。
SecOpsアナリストやSRE、ネットワーク技術者は、誤検知の切り分けやログの精査といった地道な反復を通じて直感を養ってきました。こうした経験は研修や手順書では得られず、失敗と対処の積み重ねからしか身につきません。AIが負担の大きい作業を肩代わりすること自体は望ましいものの、代わりとなる育成の仕組みを用意しなければ、深く理解する人材が失われると同社は述べています。
もう一つの論点が、規制環境における説明責任です。SOXやPCI DSS、HIPAA、NIS2といった枠組みは、統制判断の背後に人間の判断の連鎖があることを前提としています。監査人はモデルではなく、なぜその判断が妥当だったかを説明できる人に問いかけるため、説明できる専門家が細ると、統制は形式的に通っても組織の記憶が空洞化すると警告しました。
解決策として同社は、人間の専門性を育てるシステム設計を提唱します。AIが推論の過程とデータの来歴を可視化し、信頼度と影響度に応じて権限を階層化すること。さらに、経験ある技術者がAIの判断を覆した際にはその理由を学習信号として取り込み、インシデントの解決策を領域を越えて共有する仕組みが欠かせないとしています。
同社はこれらを理念ではなく検証可能な製品機能だと位置づけ、リーダーは導入後に現場のスキルが向上するかを見極めるべきだと訴えます。人とAIが互いを犠牲にせず同時に成長する設計こそが、今後10年のデジタル耐性を組織が真に自分のものにできるかを左右すると結論づけました。