米著作権専門弁護士のキャシー・ゲリス氏によれば、AIモデルの学習を巡る著作権問題は一見単純に見えて、実際には非常に複雑だといいます。ChatGPTやGemini、Claudeなどの生成AIは、著者の同意なく数億冊もの書籍を学習データとして利用してきました。この状況を巡り、米国の裁判所では著作権法の解釈が大きく揺れ動いています。

2025年、ウィリアム・オルサップ判事はAnthropicに対し、著者らへ15億ドルの著作権和解金を支払うよう命じました。一見著者側の勝利に見えますが、判事はAIの学習自体は合法だと判断しています。同社が処罰されたのは、書籍を違法な海賊版サイトから入手した点でした。

オルサップ判事は、AnthropicのAIモデルが大量の文章を学習する様子を、作家が文学を研究する過程になぞらえました。ゲリス氏は、この判決が年間2000億ドル規模の収益を見込むAI企業にとって有利な内容だと指摘します。著作権法は複製を規制するものであり、単に作品を読んだり利用したりする行為までは規制しないという解釈です。

著作権を巡る判断の多くは、利用がフェアユースにあたるかどうかに左右されます。弁護士のジェイソン・ヘンダーソン氏によると、学習の目的が権利者と直接競合するかどうかが分かれ目になるといいます。実際、Thomson Reutersとの訴訟では、競合するAI法律プラットフォームの開発が争点となり、裁判所は侵害を認定しました。

AIが生成した著作物の扱いも未解決の課題です。Thaler対Perlmutter訴訟では、完全にAIが生成した作品は著作権保護の対象外だと判断されました。一方で、人間がどこまで関与したかを立証する基準は定まっていません。多くのAI企業が現在も訴訟を抱えており、統一的な結論が出るまでには時間がかかる見通しです。

米新興企業がOpenRouterを通じて木曜日、正体不明の新型AIモデル「Ox Alpha」を無料公開しました。開発元を明かさない「ステルスモデル」として登場し、推論能力を生かしたコーディングや長時間のエージェント作業、実運用のワークロードに対応するとされています。SNS上では性能への驚きとともに、開発元を巡る憶測が広がっています。

OpenRouterの製品ページによると、Ox Alphaは「匿名を選んだ第三者プロバイダー」によって開発・運営されているとされています。決済大手StripeのCEOパトリック・コリソン氏はXへの投稿で、同モデルを「非常に印象的」と評しました。StripeはOpenRouterの買収を進めており、業界内での注目度の高さもうかがえます。

憶測の中心となっているのは、中国由来かどうかという点です。AIアナリストのアンドリュー・カラン氏は金曜日、当初は中国企業Z.aiが開発するGLM系モデルとの見方が有力だったものの、その後は確信を持てなくなっていると投稿しました。

テック系メディアWccftechも当初はGLMとの関連を指摘しましたが、後の更新でマイクロソフトの未発表モデル「MAI」である可能性に言及しました。情報源によって見解が割れており、確たる証拠は出ていない状況です。

Redditでも議論が過熱しています。あるユーザーは「中国製のはずがない」と投稿した一方、別のユーザーは「中国製である可能性が高い」と『高い確信』を示すなど、意見は真っ二つに分かれています。Ox Alphaの正体を巡る謎は、当面解けそうにありません。

米監視カメラ企業Flock Safetyの最高経営責任者ガレット・ラングリー氏は、Fox Newsのインタビューで、プライバシーと安全のどちらか一方を優先するのではなく「妥協」を模索すべきだと訴えました。背景には、同社の監視カメラやナンバープレート読み取り技術が悪用されているとの批判が急速に高まっている事情があります。

米紙ワシントン・ポストは最近、警察官がFlockの技術を私的に乱用した46件の事例を報じました。妻や交際相手、元交際相手を追跡するために使われていたケースも含まれています。ラングリー氏はCBSニュースの取材に対し「彼女が経験したことを思うとつらい」と謝罪しました。

データセンター問題と同様に、Flockを巡る反発は左右両陣営に広がっています。民主党のミシガン州上院候補アブドゥル・エルサイード氏は対立候補を「監視カメラの野放図な拡大を支持している」と批判しました。バーニー・サンダース上院議員も「AIによる大規模監視をやめろ」とSNSで訴えています。

共和党側でも警戒が強まっています。下院共和党議員3人は、顔認識やナンバープレート認識などを用いた自動監視システムの連邦政府による購入を禁じる法案を提出し、その対象としてFlockのカメラを明記しました。

Flockはすでに一部対応を進めており、データのデフォルト保存期間を30日から7日に短縮し、データ閲覧前に事件コードの入力を義務付けました。ただし警察官が「エビデンスモード」を使えば保存期間を延長でき、抜け穴が残っています。米国自由人権協会（ACLU）は「前進かもしれないが、実質的な変化かは運用次第」と慎重な見方を示しました。

ラングリー氏は、州の規制当局が不正利用を刑事罰の対象とする法整備を進めるべきだと主張しています。「規制も説明責任もないのは問題だ」と述べ、10月のTechCrunch Disruptカンファレンスへの登壇も予定されています。