NYTがPerplexity提訴 記事無断利用と収益侵害を主張

訴訟の核心と主張

NYTは著作権侵害でPerplexityを提訴
記事の逐語的コピーや要約提供を問題視
ペイウォール回避による収益機会の損失を主張

双方の戦略と対立構造

訴訟は有利なライセンス契約への交渉手段
Perplexityは技術革新への不当な抵抗と反論
NYTはAmazonとは契約締結済みで使い分け

業界への波及と今後

シカゴ・トリビューン紙なども同様に提訴
AI学習とフェアユースの境界線が焦点
@penpenguin2023のXポスト: 『ここから読み取れるのは、「対価を払うなら協力するが、無断使用は許さない」という明確なラインだ。』 ニューヨーク・タイムズがPerplexityを提訴:AI検索は「寄生」か「革新」か? ジャーナリズムの生存を賭けた全面戦争の行方は https://t.co/oXioo3ibFO
詳細を読む

アメリカの有力紙ニューヨーク・タイムズは12月5日、AI検索スタートアップPerplexity著作権侵害で提訴しました。同紙は、Perplexityが許可なく記事を大量に学習・加工し、自社製品を通じて読者に提供することで、本来得られるはずの購読料や広告収益を不当に侵害していると主張しています。

訴状では、Perplexity検索拡張生成(RAG)技術が、ウェブ上の情報を収集して回答を生成する過程で、ペイウォールで保護されたコンテンツを不正に取得していると指摘しています。生成される回答は元の記事の「逐語的なコピー」や詳細な要約であることが多く、ユーザーが元記事にアクセスする必要性をなくす「代替品」として機能している点を強く非難しています。

この訴訟は、AI企業に対してコンテンツ使用の対価を認めさせるための「交渉戦略」の一環である可能性が高いです。実際、ニューヨーク・タイムズはAmazonとはライセンス契約を締結済みであり、AI技術そのものを否定しているわけではありません。あくまで「ただ乗り」を許さず、知的財産に対する適正な対価と収益モデルの確立を求めています。

一方のPerplexity側は、こうした訴訟を「新しい技術に対する既存メディアの古い抵抗」と位置づけ、ラジオやテレビの登場時と同様に法的根拠がないと反論しています。しかし、同様の訴訟はOpenAIマイクロソフトに対しても起こされており、生成AIと著作権を巡る法的な境界線がどこに引かれるか、今後のビジネスモデルを左右する重要な局面を迎えています。