OpenAI解雇の安全研究者3人、不正行為を否定

OpenAIが先週解雇したAI安全研究者3人は10月8日、社内の安全関連組織に公開書簡を送り、機密情報を不適切に扱ったとの会社側の説明を否定しました。3人は、外部専門家との連携を支える明確な手続きがないまま解雇が突然実施・周知されたことで、社員が安全上の懸念を表明しにくくなり、第三者による検証も弱まる恐れがあると訴えています。

発端は、3人が第三者のAI安全組織と機密情報を共有したとの疑いです。OpenAIは調査で研究情報の不適切な取り扱いを含む「一連の不正行為」が判明し、規定への明確な違反があったと説明する一方、どの規定にどう違反したかというTechCrunchの質問には直接答えませんでした。

3人は、最新モデルの思考過程を監視しにくくする設計をめぐるThe Informationへの情報漏えいと、職務権限を外れた外部接触の双方を否定しました。Hugging Face関連の事故調査やモデル監視性の改善では、社内規定が整備途上だったうえ、外部評価者との連携が必要で、上司や経営陣と調整しながら善意で行動したと主張しています。

Jasmine Wang氏は、採用業務のため委任されていた幹部のメールへのアクセスが解雇理由として伝えられたと明かしました。不要になった時点でIT部門に削除を依頼し、誤って機密メールを開いた際も数分以内に幹部へ報告したため、意図的な行為ではなかったとの説明です。

OpenAIは社内メモで、解雇は安全上の懸念表明への報復ではなく、今後も異論を奨励すると説明しました。3人が求めた第三者安全監査人の受け入れ、先端モデルの監視性維持、安全研究者と外部組織の対話継続には同意しています。

今回の対立が浮かび上がらせるのは、機密管理と外部検証を両立する運用ルールの重要性です。AIを開発・導入する企業には、誰がどの情報を外部評価者と共有できるのか、違反の調査や通報者保護をどう進めるのかを事前に明文化し、安全担当者が萎縮せず問題を報告できる体制が問われます。