詳細を読む
イタリアのボッコーニ大学とOpenAIの研究チームは、1000人以上の1年生を対象にした実験で、ChatGPTの利用と批判的思考訓練が課題の出来栄えに与える影響を検証しました。学生を4グループに分け比較した結果、両者は異なる形で成果を高め、併用した学生は最も幅広い改善を示したことが分かりました。
ChatGPTへのアクセスを与えられた学生は、5段階評価で約1点高いスコアを獲得しました。回答にはより多くのアイデアが含まれ、論理も明確で、専門家が書いた提言により近い内容になっていました。学生が課題を丸投げしていたわけではなく、何を質問し、回答をどう評価し、何を採用するかを自ら判断していた点も確認されています。
一方、批判的思考訓練を受けた学生は、なぜアイデアが機能し得るか、あるいはしないかをより明確に説明できるようになりましたが、採点基準上のスコアは向上しませんでした。ただしテキスト分析では、訓練を受けたグループの方がより多様で独自性の高いアイデアを生み出していたことが明らかになりました。従来の採点基準だけでは測れない効果があったといえます。
ChatGPTと批判的思考訓練の両方を受けた学生は、双方の利点を併せ持つ結果となりました。アイデアの多様性は訓練のみを受けた学生と同水準、スコアやアイデア数はChatGPT利用者と同水準で、論理的一貫性や仮説の検証姿勢はさらに強まっていました。全体として、最も幅広い指標で改善が見られたグループとなりました。
研究チームは、AIが学生の回答を洗練させ、専門家のような仕上がりに近づける中、最終的な答えだけを見る評価方法には限界があると指摘しています。独自性や推論過程、複数のアプローチを検討したかどうかを評価に組み込む必要性が浮き彫りになりました。教育現場では、課題や評価方法そのものを見直す動きが今後広がりそうです。