詳細を読む
トランプ政権は2026年9月、New York TimesがOpenAIとMicrosoftを訴えた著作権訴訟で、著作物を大規模言語モデルの学習に使う行為はフェアユースになり得るとの意見書を連邦地裁へ提出しました。AI学習は入力を大きく変え、新聞記事と市場で大きく競合しないと主張します。狭い解釈は科学の進歩とアメリカのAI競争力を損なうとして、OpenAI側を支持しました。
New York Timesは2023年12月、記事を許可なく学習へ使ったとしてOpenAIとMicrosoftを提訴し、数十億ドルの損害賠償を求めました。政権の意見書は、原告のフェアユース解釈が著作権法の基本原則と合わず、AIモデルの学習全般をライセンスなしでは違法とする広い責任を課すべきではないと論じています。
政権は、大規模言語モデルの学習を極めて変容的と位置づけ、OpenAIのモデルはTimesの記事と大きく競合しないと主張しました。学習と生成物を同一視すれば、人間の作家が他者の文章から技法を学ぶ行為まで違法になりかねないとの類比も示しています。
ただし、意見書は判決ではなく、ニューヨーク南部地区連邦地裁のSidney Stein判事を拘束しません。知的財産権弁護士Evan Brown氏は、司法省からの提出で大きな重みがあり、裁判官は真剣に検討する可能性が高いとみています。この訴訟の判断は、出版社や作家がAI企業を相手取る関連訴訟にも影響し得ます。
Timesは、政権が少数の巨大AI企業を創作者の犠牲の上で支援していると反論し、AI企業は製品を支えるコンテンツへ正当な対価を払うべきだと訴えました。Authors Guildも、意見書はフェアユースと著作権法を誤解しているとして批判しています。OpenAIとMicrosoftは記事掲載時点でコメントしていません。
先行判決は、学習行為とデータ取得方法を分けて判断しています。Anthropic訴訟では、合法的に購入した書籍での学習はフェアユースとされた一方、海賊版の利用を巡り15億ドルの和解に至りました。今回も学習目的の変容性だけでなく、取得経路や市場への影響など具体的事実ごとの審理が焦点です。